Biblische BÃ¼cher und Predigten - Benutzerbeiträge [de]

Kompromisse mit Wahrheit und Sitten

Paradiesvogel — Thu, 25 Aug 2011 06:39:44 GMT

Paradiesvogel:

{{info|Compromising Truth and Practice}} 

Kurz bevor Jesus in den Himmel aufstieg, sagte er zu seinen Jüngern: „Aber ihr werdet Kraft empfangen, wenn der Heilige Geist auf euch gekommen ist; und ihr werdet meine Zeugen sein, sowohl in Jerusalem als auch in ganz Judäa und Samaria und bis an das Ende der Erde.“ (Apostelgeschichte 1:8). Es war ein kulturübergreifendes Erlebnis ein Zeitzeuge zu sein, und zu sehen wer Jesus war und seine Lehren zu hören. Als Seine Jünger neuen sozialen und kulturellen Veränderungen gegenüber standen, wurde von ihnen erwartet, an Wahrheit und Rechtschaffenheit festzuhalten, um helle Lichter Seines Reiches in der ganzen Welt zu sein.

Heute finden rasante Veränderungen in der Welt statt, in der wir den Missionsbefehl ausführen müssen. Die Welt ist immer noch durch Menschen gekennzeichnet, die „eigenliebig“, „geldverliebt“ oder „mehr das Vergnügen liebend als Gott“ sind (2. Timotheus 3). Diese Neigungen der gefallenen menschlichen Natur finden ständig neue Wege, sich in jeder Gesellschaft auf der Welt zu manifestieren. Was bleibt ist die dringende Notwendigkeit, daβ Jesus‘ Jünger die Gegenkultur darstellen, wo Sünde überhand nimmt.

Gesellschaftliche Veränderungen finden in Amerika so schnell statt, daβ sich nur wenige dem radikalen Druck bewuβt sind, der auf den Christen und deren Kirchen lastet. In den letzten 50 Jahren ist selbst das Gemeinschaftsgefühl gröβtenteils verschwunden. Die Attraktivität ländlicher Gebiete zieht Christen an, die ihre Kinder dort aufziehen wollen, wo ein gemütliches zu Hause in der Nähe von Feldern und Bächen gebaut werden kann. Aber manchmal sind die Arbeitsstellen Stunden von einem solchen zu Hause entfernt. Gleichzeitig könnte sich eine „zufriedenstellende“ Kirche finden, zu der die Fahrtentfernung etwa eine Stunde oder mehr in einer entgegengesetzten Himmelsrichtung vom Arbeitsplatz beträgt.

Da diese Dinge häufig nicht ausreichend im Vorfeld geplant werden, gibt es viel weniger Gläubige, die dem Gottesdienst in der Kirche regelmäβig beiwohnen können. Dies würde einfach mehr Fahrtzeit in Anspruch nehmen als das Zusammenkommen der Gläubigen dauert. Kirchen sagen die Andacht ab, weil es heutzutage für die meisten praktisch unmöglich ist, beizuwohnen. Folglich verringert sich die Anzahl der Gottesdienste, in denen das Wort Gottes gelehrt wird von zwei oder drei Mal pro Woche auf einmal pro Woche. Und dies in einer Zeit, in der wir mehr Predigen brauchen und nicht weniger. Währenddessen wird Kindern durch Erfahrung und elterliches Beispiel gelehrt, daβ es normal ist, die Kirche für eine Stunde oder so pro Woche zu besuchen.

Manche supplementieren ihre spirituelle Kost durch Predigten ihres Lieblingspredigers auf CDs, über iPods oder online. Der Gedankenaustausch mit anderen Gläubigen findet häufig durch Blogs oder andere gesichtslose computerisierte Kontakte statt. Diese Gewohnheiten ersetzen zuweilen „unser Zusammenkommen” (Hebräer 10:25), das die Bibel befiehlt. Aber elektronische Űbertragungen können die Anwesenheit des Heiligen Geistes in einer Versammlung der Gläubigen nicht duplizieren. Zudem ziehen sich viele von wichtigen Aspekten kirchlicher Seelsorge und anderen Mahnrufen zurück. Eine derartige Isolation und mangelhafte Teilnahme in der Gemeinschaft war vor 50 Jahren eher ungewöhnlich. Es ist schwieriger ein Zeuge zu sein, wenn man sein Leben in einem zu Hause verbringt, das aus wenig mehr als einem Schlafzimmer und einem Computerzimmer, möglicherweise mit einem Einfamilien-Schulzimmer, besteht, während man gleichzeitig unzählige Stunden auf der Straβe hierhin und dorthin pendelt.

Eine weitere Veränderung, deren Gegenwart sich viele nicht bewuβt sind, ist die immense Vielfalt von Lehren in bibeltreuen Kreisen. Da Christen verschiedene Doktrinen lehren, wird oft angenommen, daβ es von geringer Bedeutung ist, an welche Doktrinen man glaubt. Da wir uns Einheit innerhalb der schwindenden Zahl der Christen in unserer Nation wünschen, wollen wir nicht widersprüchliche Lehren unter „uns“ diskutieren müssen. Es ist zu befriedigend, unsere Zahlen anschwellen zu lassen, indem man alle mitzählt. Mit dieser Laissez-Faire-Einstellung wurden jedoch schon häufig genau die Lehren, von denen wir behaupten, daβ sie uns am Herzen liegen, aufgegeben.

Die römisch katholische Kirche hat lange beansprucht, auβer den Schriften des Alten und Neuen Testaments auch noch weiteren Obrigkeiten zu folgen. Im Gegensatz dazu, hat der Protestantismus in den Tagen der Reformation eine Flagge mit der Aufschrift „Ausschlieβlich Heilige Schriften“ gesetzt. Allein schon für die Natur unseres protestantischen Erbes ist es wichtig, daβ jeder Artikel christlichen Glaubens und Verhaltens auf den Lehren der Bibel basiert. Das zweite Buch Timotheus 3:17 lehrt, die Heilige Schrift mache die Menschen Gottes „vollkommen, zu jedem guten Werke völlig geschickt.“ Dieser Grundstein protestantischen Gedankentums wurde mutig von Martin Luther mit den berühmten Worten: „Mein Gewissen ist in den Worten Gottes gefangen“ gestanden. Heute werden jedoch charismatische Christen bereitwillig begrüβt, wenn sich diese an anderen Quellen der Offenbarung als der Bibel festhalten und dennoch bekunden, daβ sie Protestanten oder sogar reformierte Protestanten sind, als ob „Ausschlieβlich Heilige Schriften“ ein unwesentliches Element unserer Theologie sei.

Eine weitere theologische Lehre ist die des „Dispensationalismus“. Während der Auseinandersetzungen der Reformer mit Rom im 16. Jahrhundert, bestanden die Reformer darauf, daβ gefallene Sünder einzig durch Glaube an Christus allein erlöst werden können. Mit dem Beginn des Dispensationalismus begannen manche Evangelikale zu lehren, daβ zu anderen Zeiten in der Geschichte ein anderer Weg der Erlösung angeboten wurde, einer, der auf den Taten eines Menschen und nicht auf Christus basierte. Heute lehren viele sogar, dass die Juden sowohl ohne Glaube an Christus als auch ohne Taufe in Seiner Kirche erlöst werden könnten. Nur für Heiden ist der einzige Weg zur Erlösung einzig der Glaube in Christus allein. Dann wiederum herrscht ein stillschweigendes Einverständnis zwischen denen, die solche Lehren halten, und denen, die sich Reformierte oder Protestanten nennen, obwohl diese Lehren der Reformation fremd sind. Ist diese Angelegenheit eine geringe Abweichung, die beiseite gelegt werden kann, damit wir eine gröβere christliche Gefolgschaft haben und zusammenarbeiten können?

Wir fangen an, uns zu fragen, welche Prinzipien die Reformierte Tradition definieren. Was sind die wesentlichen Grundsätze zu denen wir Zeugnis ablegen?

Die Kirchen schweifen nicht nur von ihrem Zeugnis ab, indem sie sich an neuere Trends unter „Evangelikalen“ anpassen. Sie verwandeln sich auβerdem und gehen mit der Welt konform. Nichts weniger als die Ordnung der Kirche wird neu strukturiert, um die mehr denn je beharrliche Stimme des Feminismus zufriedenzustellen. Aber der Apostel sagte: „Ich erlaube aber einem Weibe nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein“ (1. Timotheus 2:12). Groβe „reformierte“ Konfessionen machen Frauen nun zu „Diakoninnen“, wie die Liberalen es vor einigen Jahren getan haben. Immer wenn in der Vergangenheit derartige Veränderungen in Kirchen stattgefunden haben, war der nächste Schritt, die Akzeptanz von Frauen als Kirchenälteste.

Wenn weltliche Anschauungen der Reformierten Kirche in Europa und Nordamerika so viel bedeuten, werden die mit positiver Einstellung gegenüber Homosexualität ebenfalls beginnen Druck auf die Kirche auszuüben. Das Muster ist, zuerst über das 1. Buch Mose 19, die Römer 1 ,und 1. Korinther 6 stillschweigen zu bewahren. Schlieβlich gibt es in der Bibel immer noch so viel zu lehren, warum sollte man nicht die Noten, die hier erklangen, einfach fallen lassen? Wird man sich bezüglich der Homosexualität endgültig an das Evangelium halten? Oder wird man sich auch in dieser Angelegenheit vor Forderungen unserer Gesellschaft ducken?

Innerhalb und um die Kirchen herrscht ständiger Wandel. Gröβe Veränderungen fanden in den Jahren von 1875-1930 statt, als der Liberalismus groβe Teile der einst Reformierten Kirchen verschluckte. Von 1950 bis in die heutige Zeit lebten Lehren wie „ausschlieβlich Heilige Schriften, Christus allein, der Glaube allein, Gnade allein und die Pracht Gottes allein“ wieder auf. Wird dies unser Standpunkt bleiben? Zugeständnisse wurden bereits gemacht.

Was wird die Zukunft bringen? Werden wir Zeugen sein? Wieviel von Jesus‘ Person, Werk und Lehren ist für uns unverzichtbar? Für unsere Kirche?

„Wenn die Welt euch haßt, so wisset, daß sie mich vor euch gehaßt hat. Wenn ihr von der Welt wäret, würde die Welt das Ihrige lieben; weil ihr aber nicht von der Welt seid, sondern ich euch aus der Welt auserwählt habe, darum haßt euch die Welt.“ (Johannes 15:18-19). Und manchmal werden auch die Kirchen unseren Standpunkt verachten.

Kompromisse mit Wahrheit und Sitten

Paradiesvogel — Thu, 25 Aug 2011 06:34:48 GMT

Paradiesvogel:

{{info|Compromising Truth and Practice}} 

Kurz bevor Jesus in den Himmel aufstieg, sagte er zu seinen Jüngern: „Aber ihr werdet Kraft empfangen, wenn der Heilige Geist auf euch gekommen ist; und ihr werdet meine Zeugen sein, sowohl in Jerusalem als auch in ganz Judäa und Samaria und bis an das Ende der Erde.“ (Apostelgeschichte 1:8). Es war ein kulturübergreifendes Erlebnis ein Zeitzeuge zu sein, und zu sehen wer Jesus war und seine Lehren zu hören. Als Seine Jünger neuen sozialen und kulturellen Veränderungen gegenüber standen, wurde von ihnen erwartet, an Wahrheit und Rechtschaffenheit festzuhalten, um helle Lichter Seines Reiches in der ganzen Welt zu sein.

Heute finden rasante Veränderungen in der Welt statt, in der wir den Missionsbefehl ausführen müssen. Die Welt ist immer noch durch Menschen gekennzeichnet, die „eigenliebig“, „geldverliebt“ oder „mehr das Vergnügen liebend als Gott“ sind (2. Timotheus 3). Diese Neigungen der gefallenen menschlichen Natur finden ständig neue Wege, sich in jeder Gesellschaft auf der Welt zu manifestieren. Was bleibt ist die dringende Notwendigkeit, daβ Jesus‘ Jünger die Gegenkultur darstellen, wo Sünde überhand nimmt.

Gesellschaftliche Veränderungen finden in Amerika so schnell statt, daβ sich nur wenige dem radikalen Druck bewuβt sind, der auf den Christen und deren Kirchen lastet. In den letzten 50 Jahren ist selbst das Gemeinschaftsgefühl gröβtenteils verschwunden. Die Attraktivität ländlicher Gebiete zieht Christen an, die ihre Kinder dort aufziehen wollen, wo ein gemütliches zu Hause in der Nähe von Feldern und Bächen gebaut werden kann. Aber manchmal sind die Arbeitsstellen Stunden von einem solchen zu Hause entfernt. Gleichzeitig könnte sich eine „zufriedenstellende“ Kirche finden, zu der die Fahrtentfernung etwa eine Stunde oder mehr in einer entgegengesetzten Himmelsrichtung vom Arbeitsplatz beträgt.

Da diese Dinge häufig nicht ausreichend im Vorfeld geplant werden, gibt es viel weniger Gläubige, die dem Gottesdienst in der Kirche regelmäβig beiwohnen können. Dies würde einfach mehr Fahrtzeit in Anspruch nehmen als das Zusammenkommen der Gläubigen dauert. Kirchen sagen die Andacht ab, weil es heutzutage für die meisten praktisch unmöglich ist, beizuwohnen. Folglich verringert sich die Anzahl der Gottesdienste, in denen das Wort Gottes gelehrt wird von zwei oder drei Mal pro Woche auf einmal pro Woche. Und dies in einer Zeit, in der wir mehr Predigen brauchen und nicht weniger. Währenddessen wird Kindern durch Erfahrung und elterliches Beispiel gelehrt, daβ es normal ist, die Kirche für eine Stunde oder so pro Woche zu besuchen.

Manche supplementieren ihre spirituelle Kost durch Predigten ihres Lieblingspredigers auf CDs, über iPods oder online. Der Gedankenaustausch mit anderen Gläubigen findet häufig durch Blogs oder andere gesichtslose computerisierte Kontakte statt. Diese Gewohnheiten ersetzen zuweilen „unser Zusammenkommen” (Hebräer 10:25), das die Bibel befiehlt. Aber elektronische Űbertragungen können die Anwesenheit des Heiligen Geistes in einer Versammlung der Gläubigen nicht duplizieren. Zudem ziehen sich viele von wichtigen Aspekten kirchlicher Seelsorge und anderen Mahnrufen zurück. Eine derartige Isolation und mangelhafte Teilnahme in der Gemeinschaft war vor 50 Jahren eher ungewöhnlich. Es ist schwieriger ein Zeuge zu sein, wenn man sein Leben in einem zu Hause verbringt, das aus wenig mehr als einem Schlafzimmer und einem Computerzimmer, möglicherweise mit einem Einfamilien-Schulzimmer, besteht, während man gleichzeitig unzählige Stunden auf der Straβe hierhin und dorthin pendelt.

Eine weitere Veränderung, deren Gegenwart sich viele nicht bewuβt sind, ist die immense Vielfalt von Lehren in bibeltreuen Kreisen. Da Christen verschiedene Doktrinen lehren, wird oft angenommen, daβ es von geringer Bedeutung ist, an welche Doktrinen man glaubt. Da wir uns Einheit innerhalb der schwindenden Zahl der Christen in unserer Nation wünschen, wollen wir nicht widersprüchliche Lehren unter „uns“ diskutieren müssen. Es ist zu befriedigend, unsere Zahlen anschwellen zu lassen, indem man alle mitzählt. Mit dieser Laissez-Faire-Einstellung wurden jedoch schon häufig genau die Lehren, von denen wir behaupten, daβ sie uns am Herzen liegen, aufgegeben.

Die römisch katholische Kirche hat lange beansprucht, auβer den Schriften des Alten und Neuen Testaments auch noch weiteren Obrigkeiten zu folgen. Im Gegensatz dazu, hat der Protestantismus in den Tagen der Reformation eine Flagge mit der Aufschrift „Ausschlieβlich Heilige Schriften“ gesetzt. Allein schon für die Natur unseres protestantischen Erbes ist es wichtig, daβ jeder Artikel christlichen Glaubens und Verhaltens auf den Lehren der Bibel basiert. Das zweite Buch Timotheus 3:17 lehrt, die Heilige Schrift mache die Menschen Gottes „vollkommen, zu jedem guten Werke völlig geschickt.“ Dieser Grundstein protestantischen Gedankentums wurde mutig von Martin Luther mit den berühmten Worten: „Mein Gewissen ist in den Worten Gottes gefangen“ gestanden. Heute werden jedoch charismatische Christen bereitwillig begrüβt, wenn sich diese an anderen Quellen der Offenbarung als der Bibel festhalten und dennoch bekunden, daβ sie Protestanten oder sogar reformierte Protestanten sind, als ob „Ausschlieβlich Heilige Schriften“ ein unwesentliches Element unserer Theologie sei.

Eine weitere theologische Lehre ist die des „Dispensationalismus“. Während der Auseinandersetzungen der Reformer mit Rom im 16. Jahrhundert, bestanden die Reformer darauf, daβ gefallene Sünder einzig durch Glaube an Christus allein erlöst werden können. Mit dem Beginn des Dispensationalismus begannen manche Evangelikale zu lehren, daβ zu anderen Zeiten in der Geschichte ein anderer Weg der Erlösung angeboten wurde, einer, der auf den Taten eines Menschen und nicht auf Christus basierte. Heute lehren viele sogar, dass die Juden sowohl ohne Glaube an Christus als auch ohne Taufe in Seiner Kirche erlöst werden könnten. Nur für Heiden ist der einzige Weg zur Erlösung einzig der Glaube in Christus allein. Dann wiederum herrscht ein stillschweigendes Einverständnis zwischen denen, die solche Lehren halten, und denen, die sich Reformierte oder Protestanten nennen, obwohl diese Lehren der Reformation fremd sind. Ist diese Angelegenheit eine geringe Abweichung, die beiseite gelegt werden kann, damit wir eine gröβere christliche Gefolgschaft haben und zusammenarbeiten können?

Wir fangen an, uns zu fragen, welche Prinzipien die Reformierte Tradition definieren. Was sind die wesentlichen Grundsätze zu denen wir Zeugnis ablegen?

Die Kirchen kommen nicht nur von ihrem Zeugnis ab, indem sie sich an neuere Trends unter „Evangelikalen“ anpassen. Sie verwandeln sich auβerdem und gehen mit der Welt konform. Nichts weniger als die Ordnung der Kirche wird neu strukturiert, um die mehr denn je beharrliche Stimme des Feminismus zufriedenzustellen. Aber der Apostel sagte: „Ich erlaube aber einem Weibe nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein“ (1. Timotheus 2:12). Groβe „reformierte“ Konfessionen machen Frauen nun zu „Diakoninnen“, wie die Liberalen es vor einigen Jahren getan haben. Immer wenn in der Vergangenheit derartige Veränderungen in Kirchen stattgefunden haben, war der nächste Schritt, die Akzeptanz von Frauen als Kirchenälteste.

Wenn weltliche Anschauungen der Reformierten Kirche in Europa und Nordamerika so viel bedeuten, werden die mit positiver Einstellung gegenüber Homosexualität ebenfalls beginnen Druck auf die Kirche auszuüben. Das Muster ist, zuerst über das 1. Buch Mose 19, die Römer 1 ,und 1. Korinther 6 stillschweigen zu bewahren. Schlieβlich gibt es in der Bibel immer noch so viel zu lehren, warum sollte man nicht die Noten, die hier erklangen, einfach fallen lassen? Wird man sich bezüglich der Homosexualität endgültig an das Evangelium halten? Oder wird man sich auch in dieser Angelegenheit vor Forderungen unserer Gesellschaft ducken?

Innerhalb und um die Kirchen herrscht ständiger Wandel. Gröβe Veränderungen fanden in den Jahren von 1875-1930 statt, als der Liberalismus groβe Teile der einst Reformierten Kirchen verschluckte. Von 1950 bis in die heutige Zeit lebten Lehren wie „ausschlieβlich Heilige Schriften, Christus allein, der Glaube allein, Gnade allein und die Pracht Gottes allein“ wieder auf. Wird dies unser Standpunkt bleiben? Zugeständnisse wurden bereits gemacht.

Was wird die Zukunft bringen? Werden wir Zeugen sein? Wieviel von Jesus‘ Person, Werk und Lehren ist für uns unverzichtbar? Für unsere Kirche?

„Wenn die Welt euch haßt, so wisset, daß sie mich vor euch gehaßt hat. Wenn ihr von der Welt wäret, würde die Welt das Ihrige lieben; weil ihr aber nicht von der Welt seid, sondern ich euch aus der Welt auserwählt habe, darum haßt euch die Welt.“ (Johannes 15:18-19). Und manchmal werden auch die Kirchen unseren Standpunkt verachten.

Kompromisse mit Wahrheit und Sitten

Paradiesvogel — Thu, 25 Aug 2011 06:28:39 GMT

Paradiesvogel:

{{info|Compromising Truth and Practice}} 

Kurz bevor Jesus in den Himmel aufstieg, sagte er zu seinen Jüngern: „Aber ihr werdet Kraft empfangen, wenn der Heilige Geist auf euch gekommen ist; und ihr werdet meine Zeugen sein, sowohl in Jerusalem als auch in ganz Judäa und Samaria und bis an das Ende der Erde.“ (Apostelgeschichte 1:8). Es war ein kulturübergreifendes Erlebnis ein Zeitzeuge zu sein, und zu sehen wer Jesus war und seine Lehren zu hören. Als Seine Jünger neuen sozialen und kulturellen Veränderungen gegenüber standen, wurde von ihnen erwartet, an Wahrheit und Rechtschaffenheit festzuhalten, um helle Lichter Seines Reiches in der ganzen Welt zu sein.

Heute finden rasante Veränderungen in der Welt statt, in der wir den Missionsbefehl ausführen müssen. Die Welt ist immer noch durch Menschen gekennzeichnet, die „eigenliebig“, „geldverliebt“ oder „mehr das Vergnügen liebend als Gott“ sind (2. Timotheus 3). Diese Neigungen der gefallenen menschlichen Natur finden ständig neue Wege, sich in jeder Gesellschaft auf der Welt zu manifestieren. Was bleibt ist die dringende Notwendigkeit, daβ Jesus‘ Jünger die Gegenkultur darstellen, wo Sünde überhand nimmt.

Gesellschaftliche Veränderungen finden in Amerika so schnell statt, daβ sich nur wenige dem radikalen Druck bewuβt sind, der auf den Christen und deren Kirchen lastet. In den letzten 50 Jahren ist selbst das Gemeinschaftsgefühl gröβtenteils verschwunden. Die Attraktivität ländlicher Gebiete zieht Christen an, die ihre Kinder dort aufziehen wollen, wo ein gemütliches zu Hause in der Nähe von Feldern und Bächen gebaut werden kann. Aber manchmal sind die Arbeitsstellen Stunden von einem solchen zu Hause entfernt. Gleichzeitig könnte sich eine „zufriedenstellende“ Kirche finden, zu der die Fahrtentfernung etwa eine Stunde oder mehr in einer entgegengesetzten Himmelsrichtung vom Arbeitsplatz beträgt.

Da diese Dinge häufig nicht ausreichend im Vorfeld geplant werden, gibt es viel weniger Gläubige, die dem Gottesdienst in der Kirche regelmäβig beiwohnen können. Dies würde einfach mehr Fahrtzeit in Anspruch nehmen als das Zusammenkommen der Gläubigen dauert. Kirchen sagen die Andacht ab, weil es heutzutage für die meisten praktisch unmöglich ist, beizuwohnen. Folglich verringert sich die Anzahl der Gottesdienste, in denen das Wort Gottes gelehrt wird von zwei oder drei Mal pro Woche auf einmal pro Woche. Und dies in einer Zeit, in der wir mehr Predigen brauchen und nicht weniger. Währenddessen wird Kindern durch Erfahrung und elterliches Beispiel gelehrt, daβ es normal ist, die Kirche für eine Stunde oder so pro Woche zu besuchen.

Manche supplementieren ihre spirituelle Kost durch Predigten ihres Lieblingspredigers auf CDs, über iPods oder online. Der Gedankenaustausch mit anderen Gläubigen findet häufig durch Blogs oder andere gesichtslose computerisierte Kontakte statt. Diese Gewohnheiten ersetzen zuweilen „unser Zusammenkommen” (Hebräer 10:25), das die Bibel befiehlt. Aber elektronische Űbertragungen können die Anwesenheit des Heiligen Geistes in einer Versammlung der Gläubigen nicht duplizieren. Zudem ziehen sich viele von wichtigen Aspekten kirchlicher Seelsorge und anderen Mahnrufen zurück. Eine derartige Isolation und mangelhafte Teilnahme in der Gemeinschaft war vor 50 Jahren eher ungewöhnlich. Es ist schwieriger ein Zeuge zu sein, wenn man sein Leben in einem zu Hause verbringt, das aus wenig mehr als einem Schlafzimmer und einem Computerzimmer, möglicherweise mit einem Einfamilien-Schulzimmer, besteht, während man gleichzeitig unzählige Stunden auf der Straβe hierhin und dorthin pendelt.

Eine weitere Veränderung, deren Gegenwart sich viele nicht bewuβt sind, ist die immense Vielfalt von Lehren in bibeltreuen Kreisen. Da Christen verschiedene Doktrinen lehren, wird oft angenommen, daβ es von geringer Bedeutung ist, an welche Doktrinen man glaubt. Da wir uns Einheit innerhalb der schwindenden Zahl der Christen in unserer Nation wünschen, wollen wir nicht widersprüchliche Lehren unter „uns“ diskutieren müssen. Es ist zu befriedigend, unsere Zahlen anschwellen zu lassen, indem man alle mitzählt. Mit dieser Laissez-Faire-Einstellung wurden jedoch schon häufig genau die Lehren, von denen wir behaupten, daβ sie uns am Herzen liegen, aufgegeben.

Die römisch katholische Kirche hat lange beansprucht, auβer den Schriften des Alten und Neuen Testaments auch noch weiteren Obrigkeiten zu folgen. Im Gegensatz dazu, hat der Protestantismus in den Tagen der Reformation eine Flagge mit der Aufschrift „Ausschlieβlich Heilige Schriften“ gesetzt. Allein schon für die Natur unseres protestantischen Erbes ist es wichtig, daβ jeder Artikel christlichen Glaubens und Verhaltens auf den Lehren der Bibel basiert. Das zweite Buch Timotheus 3:17 lehrt, die Heilige Schrift mache die Menschen Gottes „vollkommen, zu jedem guten Werke völlig geschickt.“ Dieser Grundstein protestantischen Gedankentums wurde mutig von Martin Luther mit den berühmten Worten: „Mein Gewissen ist in den Worten Gottes gefangen“ gestanden. Heute werden jedoch charismatische Christen bereitwillig begrüβt, wenn sich diese an anderen Quellen der Offenbarung als der Bibel festhalten und dennoch bekunden, daβ sie Protestanten oder sogar reformierte Protestanten sind, als ob „Ausschlieβlich Heilige Schriften“ ein unwesentliches Element unserer Theologie sei.

Eine weitere theologische Lehre ist die des „Dispensationalismus“. Während der Auseinandersetzungen der Reformer mit Rom im 16. Jahrhundert, bestanden die Reformer darauf, daβ gefallene Sünder einzig durch Glaube an Christus allein erlöst werden können. Mit dem Beginn des Dispensationalismus begannen manche Evangelikale zu lehren, daβ zu anderen Zeiten in der Geschichte ein anderer Weg der Erlösung angeboten wurde, einer, der auf den Taten eines Menschen und nicht auf Christus basierte. Heute lehren viele sogar, dass die Juden sowohl ohne Glaube an Christus als auch ohne Taufe in Seiner Kirche erlöst werden könnten. Nur für Heiden ist der einzige Weg zur Erlösung einzig der Glaube in Christus allein. Dann wiederum herrscht ein stillschweigendes Einverständnis zwischen denen, die solche Lehren halten, und denen, die sich Reformierte oder Protestanten nennen, obwohl diese Lehren der Reformation fremd sind. Ist diese Angelegenheit eine geringe Abweichung, die beiseite gelegt werden kann, damit wir eine gröβere christliche Gefolgschaft haben und zusammenarbeiten können?

Wir fangen an, uns zu fragen, welche Prinzipien die Reformierte Tradition definieren. Was sind die wesentlichen Grundsätze zu denen wir Zeugnis ablegen?

Die Kirchen verlieren nicht nur ihr Zeugnis indem sie sich an neuere Trends unter „Evangelikalen“ anpassen. Sie verwandeln sich auβerdem und gehen mit der Welt konform. Nichts weniger als die Ordnung der Kirche wird neu strukturiert, um die mehr denn je beharrliche Stimme des Feminismus zufriedenzustellen. Aber der Apostel sagte: „Ich erlaube aber einem Weibe nicht, zu lehren, noch über den Mann zu herrschen, sondern still zu sein“ (1. Timotheus 2:12). Groβe „reformierte“ Konfessionen machen Frauen nun zu „Diakoninnen“, wie die Liberalen es vor einigen Jahren getan haben. Immer wenn in der Vergangenheit derartige Veränderungen in Kirchen stattgefunden haben, war der nächste Schritt, die Akzeptanz von Frauen als Kirchenälteste.

Wenn weltliche Anschauungen der Reformierten Kirche in Europa und Nordamerika so viel bedeuten, werden die mit positiver Einstellung gegenüber Homosexualität ebenfalls beginnen Druck auf die Kirche auszuüben. Das Muster ist, zuerst über das 1. Buch Mose 19, die Römer 1 ,und 1. Korinther 6 stillschweigen zu bewahren. Schlieβlich gibt es in der Bibel immer noch so viel zu lehren, warum sollte man nicht die Noten, die hier erklangen, einfach fallen lassen? Wird man sich bezüglich der Homosexualität endgültig an das Evangelium halten? Oder wird man sich auch in dieser Angelegenheit vor Forderungen unserer Gesellschaft ducken?

Innerhalb und um die Kirchen herrscht ständiger Wandel. Gröβe Veränderungen fanden in den Jahren von 1875-1930 statt, als der Liberalismus groβe Teile der einst Reformierten Kirchen verschluckte. Von 1950 bis in die heutige Zeit lebten Lehren wie „ausschlieβlich Heilige Schriften, Christus allein, der Glaube allein, Gnade allein und die Pracht Gottes allein“ wieder auf. Wird dies unser Standpunkt bleiben? Zugeständnisse wurden bereits gemacht.

Was wird die Zukunft bringen? Werden wir Zeugen sein? Wieviel von Jesus‘ Person, Werk und Lehren ist für uns unverzichtbar? Für unsere Kirche?

„Wenn die Welt euch haßt, so wisset, daß sie mich vor euch gehaßt hat. Wenn ihr von der Welt wäret, würde die Welt das Ihrige lieben; weil ihr aber nicht von der Welt seid, sondern ich euch aus der Welt auserwählt habe, darum haßt euch die Welt.“ (Johannes 15:18-19). Und manchmal werden auch die Kirchen unseren Standpunkt verachten.

Ist es jemals in Ordnung wütend auf Gott zu sein?

Paradiesvogel — Mon, 18 Jul 2011 22:11:21 GMT

Paradiesvogel:

{{info|Is it Ever Right to Be Angry at God?}} 

Neulich habe ich erfahren, daβ jemand, der die Frage „Ist es in Ordnung wütend auf Gott zu sein?“ stellt, möglicherweise eine ganz andere Frage stellt. Möglicherweise fragt er vielmehr: „Ist es in Ordnung Ärger gegenüber Gott zu äuβern?“. Diese beiden Fragen sind nicht ein und dieselbe Frage, und die Antwort ist nicht immer dieselbe.

Die Frage kommt meist in Zeiten von groβem Leid und Verlust auf. Krankheit droht alle deine Träume zu zerstören. Tod nimmt deiner Familie ein geliebtes Kind. Die Fundamente deiner Welt werden durch gänzlich unerwartetes Verlassenwerden und Scheidung erschüttert. In diesen Zeiten können Menschen sehr wütend und sogar wütend auf Gott werden.

Ist dies in Ordnung? Um diese Frage zu beantworten, könnten wir der wütenden Person vielleicht die Frage stellen: „Ist es immer in Ordnung auf Gott wütend zu werden“? In anderen Worten, kann man aus einem beliebigen Grund wütend auf Gott werden und im Recht sein? War beispielsweise Jona zu Recht wütend auf Gott, als Gott in Ninive Gnade walten lieβ? „Und Gott ließ sich des Übels gereuen, wovon er geredet hatte, daß er es ihnen tun wolle, und tat es nicht. Und es verdroß Jona sehr, und er wurde zornig.“ (Jona 3:10-4:1). Ich nehme an, die Antwort wäre Nein. Wir sollten nicht aus einem beliebigen Grund auf Gott wütend werden.

Dann aber würden wir fragen: Welche Taten Gottes verärgern uns zu Recht und welche nicht? Nun, diese Frage ist schwieriger zu beantworten. Die Wahrheit beginnt, das zornige Herz einzuholen.

Und wie sieht es mit den Dingen aus, die uns miβfallen? Sind dies Taten Gottes auf die wir wütend sein dürfen? Sind es die Taten Gottes, die uns verletzen? „Ich töte, und ich mache lebendig, ich zerschlage, und ich heile; und niemand ist, der aus meiner Hand errettet!“ (Mose 32:39). Sind dies die Taten, die uns darin bestätigen, unseren Ärger gegen Gott zu richten? Oder ist es seine Entscheidung, dem Teufel zu gestatten, uns zu drangsalieren und zu quälen? „Und Jehova sprach zum Satan: ‚Siehe, [Hiob] ist in deiner Hand; nur schone seines Lebens.‘ Und der Satan ging von dem Angesicht Jehovas hinweg, und er schlug Hiob mit bösen Geschwüren, von seiner Fußsohle bis zu seinem Scheitel.“ (Hiob 2:6-7). Rechtfertigt Gottes Entscheidung, dem Teufel die Erlaubnis zu erteilen, uns und unsere Kinder zu verletzen, unseren Zorn auf Gott?

Oder sehen wir uns das einmal von der anderen Seite an. Was ist Zorn? Eine gebräuchliche Definition lautet: „Ein intensiver Gemütszustand, der durch Miβfallen ausgelöst wird.“ (Merriam-Webster). Diese Definition ist jedoch mehrdeutig. Man kann „Miβfallen“ gegenüber einer Sache oder einer Person empfinden. Zorn auf eine Sache birgt keine Empörung über eine Entscheidung oder Tat. Uns miβfallen einfach die Folgen dieser Sache: die kaputte Kupplung, das Sandkorn, das gerade ins Auge geflogen ist, oder das verregnete Picknick. Wenn wir jedoch auf eine Person wütend sind, dann miβfällt uns eine Entscheidung, die diese Person traf, oder eine Handlung dieser Person. Zorn auf eine Person birgt immer starkes Miβfallen. Wenn du wütend auf mich bist, dann denkst du, daβ ich etwas getan habe, das ich nicht hätte tun sollen.

Deshalb ist es niemals in Ordnung auf Gott wütend zu sein. Es ist falsch – immer falsch – Gottes Taten oder Dinge, die Gott zuläβt, zu miβbilligen. „Sollte der Richter der ganzen Erde nicht Recht üben?” (1. Mose 18:25). Es ist arrogant von endlichen, sündhaften Geschöpfen, Gottes Taten und Dinge, die er zuläβt, zu miβbilligen. Wir mögen Weinen wegen dem Schmerz. Wir mögen wütend sein auf Sünden und auf Satan. Aber Gottes Taten sind immer richtig. „Ja, Herr, Gott, Allmächtiger, wahrhaftig und gerecht sind deine Gerichte.“ (Offenbarung 16:7).

Aber viele, die sagen, dass es in Ordnung ist, auf Gott wütend zu sein, meinen eigentlich, daβ es in Ordnung ist, Zorn gegenüber Gott auszudrücken. Wenn sie hören, dass ich sage es ist falsch auf Gott wütend zu sein, dann denken sie, ich meine „steck dir deine Gefühle sonst wohin und sei ein Heuchler.“ Das ist nicht, was ich meine. Ich meine, daβ es immer falsch ist, jegliche Entscheidungen Gottes zu miβbilligen.

Wenn wir jedoch die sündenhafte Gefühlsregung des Zorns gegenüber Gott verspüren, was dann? Sollen wir neben der Sünde des Zorns gegen Gott auch noch die Sünde der Heuchelei begehen? Nein, wenn wir so fühlen, dann sollten wir dies Gott gegenüber eingestehen. Er weiβ es ohnehin. Er sieht in unsere Herzen. Wenn Zorn auf Gott in unseren Herzen ist, dann können wir ihm das ruhig mitteilen, und ihm sagen, daβ es uns leid tut und ihn bitten, uns zu helfen diese Gefühle des Zorns durch unseren Glauben an seine Güte und Weisheit zu überwinden.

Als Jesus am Kreuz für unsere Sünden starb, beseitigte er den Zorn Gottes für immer aus unserem Leben. Gott ist uns nun ganz und gar barmherzig gestimmt, selbst wenn er streng und disziplinär handelt (Römer 8:1). Deshalb sollen sich die, die an Christus glauben erst recht von dem Schreckgespenst des Zorns auf Gott abwenden. Wir mögen voller Qualen aufschreien: „Mein Gott, mein Gott, wo bist du?“ Aber wir werden bald darauf hinzufügen: „In deine Hände lege ich meine Seele.“.

In Demut der Hand des allmächtigen und barmherzigen Gottes ergeben,

Pastor John